2015年前后，實體層面的供給側(cè)改革被提出之后，并未獲得市場的較大關(guān)注，但事實證明，它成為此后三年資本市場走勢的主線之一。2019年以來，金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的概念開始被反復(fù)提及，而“科創(chuàng)板火速落地”、“包商銀行被央行接管”等事件也引起極大反響。我們判斷，金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革可能成為未來最重要的政策議題之一，對資本市場的影響不亞于實體供給側(cè)改革。那么，改革的方向可能在哪些方面呢？
改革的目標主要是增強金融服務(wù)實體經(jīng)濟能力和防范化解金融風(fēng)險。2019年2月，在政治局會議第十三次集體學(xué)習(xí)上，習(xí)主席對金融供給側(cè)改革作了專門闡述，這也是迄今為止對金融供給側(cè)改革介紹相對完整的一份文件。從此次會議精神來看，增強服務(wù)實體經(jīng)濟能力，防范化解金融風(fēng)險特別是系統(tǒng)性金融風(fēng)險，是金融工作的根本性任務(wù)。具體方面，提到構(gòu)建更好的銀行體系、建設(shè)更好的資本市場、加快金融基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、完善金融機構(gòu)治理機制等等。因此，不宜簡單認為，金融供給側(cè)改革就會延續(xù)實體供給側(cè)改革去產(chǎn)能等做法，在具體措施上可能有更豐富和差異化的內(nèi)涵。
目前金融體系存在的主要問題包括哪些？可以從資金供需、機構(gòu)情況、基礎(chǔ)設(shè)施等方面進行理解。首先，資金供需方面，間接融資比例較高，大型銀行仍然是主要的供給來源，負債端與資產(chǎn)端存在期限不匹配等問題；其次，機構(gòu)角度看，中小銀行雖然數(shù)量眾多，但是從規(guī)模、管理等方面看，差距以及差異化程度均不夠；最后，基礎(chǔ)設(shè)施方面看，從貨幣政策的傳導(dǎo)機制、監(jiān)管監(jiān)督的體制建設(shè)、以及市場層級和業(yè)務(wù)品種等均有一定的缺陷。這些問題，是目前金融對實體支持不足、同時金融風(fēng)險有所累積的原因之一。
短期政策的方向可能會有哪些？從政治局會議、二季度貨幣政策執(zhí)行報告等政策文件來看，下半年金融供給側(cè)改革發(fā)力的方向可能包括：（1）普惠金融相關(guān)政策可能繼續(xù)推出。中小企業(yè)融資問題是當(dāng)前的一個核心問題，因此在結(jié)構(gòu)上，通過給予大銀行更多激勵導(dǎo)向、小銀行更多作為空間，會是提升金融體系服務(wù)實體能力的重要途徑。下半年，銀行發(fā)行永續(xù)債補充資本金、定向降準等措施可期。（2）疏通貨幣政策傳導(dǎo)途徑，尤其是完善LPR等市場化利率的形成機制，對利率定價發(fā)揮更積極作用，降低社會融資成本。（3）進一步發(fā)揮股票市場對科技和民營企業(yè)的支持力度，除了科創(chuàng)板外，在股市的監(jiān)管制度、資金供需等方面也預(yù)計有政策落地。（4）債轉(zhuǎn)股節(jié)奏加速，這是降低杠桿率、化解債務(wù)風(fēng)險的一個有效途徑。
金融去杠桿是金融供給側(cè)改革的一個間接的結(jié)果，而不是直接的目的。需要注意的一點是，不能將金融供給側(cè)改革等同于金融去杠桿。2019年上半年宏觀杠桿率再度快速攀升，也引起了決策層的警覺。那么，金融供給側(cè)改革是否在很大程度上意味著金融去杠桿的再次加速呢？我們認為，供給側(cè)改革的目標是服務(wù)實體和化解風(fēng)險，而高債務(wù)率、高杠桿率只是造成金融體系風(fēng)險的一個重要原因。在化解重大風(fēng)險的同時，客觀上可能會出現(xiàn)杠桿率的下降，但是杠桿率下降本身并不是改革的目的。這意味著，政策不會采取粗暴的去杠桿模式，更會防止去杠桿帶來新的風(fēng)險。這意味著，類似2017年和2018年曾出現(xiàn)的金融去杠桿導(dǎo)致利率上升的情況未必會出現(xiàn)，在降低中小企業(yè)融資成本的大背景下，利率債仍有機會。
免責(zé)聲明
本報告中的信息均來源于我們認為可靠的已公開資料和合作客戶的研究成果，但本公司及研究人員對這些信息的準確性和完整性不作任何保證，也不保證本報告所包含的信息或建議在本報告發(fā)出后不會發(fā)生任何變更，且本報告僅反映發(fā)布時的資料、觀點和預(yù)測，可能在隨后會作出調(diào)整。
本報告中的資料、觀點和預(yù)測等僅供參考，在任何時候均不構(gòu)成對任何人的個人推薦。市場有風(fēng)險，投資需謹慎。
|
關(guān)閉本頁 打印本頁 |